Моя безопасность

Всевозможные специализированные статьи описывают продукты криптографической направленности с различными алгоритмами и ключами.
Как правило, описания алгоритмов не блещут насыщенностью и чаще всего это выглядит примерно так: «128-битные ключи - высокая степень защиты», «Тройной DES - высокая степень защиты», «2048-битный RSA лучше 1024-битного RSA» и так далее.
Однако в объективной действительности дела обстоят иначе.Не всегда ключи длинного размера обладаю более эффективной защитой.
Для примера проведём сравнение алгоритма криптографии с механизмом дверного замка.
Как известно, большая часть дверных замков обладает 4-мя металлическими штифтами, которые находятся в одном из 10-ти положений.
Сам же ключ располагает их в нужной комбинации: при правильном расположении открывается дверной замок.
Таким образом, существует только 10000 всевозможных ключей, используя которые взломщик осуществит взлом вашего дверного замка.
Но и модернизированный замок, который преподнесёт 10 млрд.
всевозможных ключей не факт что обезопасит жилище.
Взломщики не всегда используют так называемую атаку «в лоб» (используя каждый ключ), а некоторые не настолько «компетентны» в своём деле - им проще выбить окна, разбить стекла либо отнять ключи под угрозой насилия.<!--break-->Известен случай, когда взломщики обходили системы безопасности, пропиливая стены цепной пилой.
Как сами понимаете, что никакой замок и уж тем более модернизированный не в каждой ситуации обезопасит.Криптографическая мощность - это когда всё сделано должным образом.
Однако и панацеей это не является.
При разработке исключительно криптографических алгоритмов, игнорируя иные нюансы безопасности, складывается следующая картина: в целях защиты дома строится не забор, а, скажем, столб, который якобы станет защитой от потенциального взломщика.
По логике вещей становится понятно, что нападающий легко обойдёт алгоритмы.