Безопасность через модернизацию

Был создан запас социальной прочности и безопасности и в основном обеспечена межэтническая гармония.Поучителен также опыт США, в которых к началу 1960-х годов вызрели серьезные конфликты между основным англо-саксонским массивом и этническими группами афроамериканцев, испаноязычных и т.п., а также между богатыми и бедными.
Для решения этих проблем, подрывающих национальную безопасность США, были использованы вышеуказанные универсальные методы социализации низов и периферии.
Под воздействием Движения за гражданские права (его возглавил лидер афроамериканцев Мартин Лютер Кинг) была принята общефедеральная «программа аффирмативных действий», которая воспроизвела основные принципы «ленинской национальной политики» - опережающее развитие отсталых этнических общин и форсированное взращивание «этнических кадров» для власти, бизнеса и культуры.
В ведущих американских университетах выделялись квоты для афроамериканских и иных этнических студентов, в этнических гетто создавались образовательные центры типа советских курсов ликвидации неграмотности, «цветные» дети развозились по «белым» школам («басинг»), выделялись льготные кредиты для этнического малого бизнеса.
При всех издержках типа гипертрофированной «политкорректности», эта программа увенчалась успехом, сняла межэтническую рознь.Однако общефедеральная программа борьбы с бедностью, осуществляемая в те же 1960-1970-е годы, не сняла социальную напряженность в США.
Наиболее активная часть молодежи и интеллигенции отвергала официальные «американские ценности» и политику США, что расшатывало устои страны и резко ослабляло её безопасность.
С пиком угроз столкнулся президент Джимми Картер (1976-1980).
Почему же форсированная социализация низов не дала желаемых результатов?Дело в том, что социализация отвечала вызовам и запросам эпохи индустриализма с её конфликтами между рабочим классом, промышленниками и бюрократами, а к началу 1980-х годов вызов этой устоявшейся социальной конфигурации бросил постиндустриализм, который принес с собой примат субъектизации, а не социализации.

Страницы